Трамп vs ООН: почему его действия могут быть законными? Расследование

БЕЗУДЕРЖНЫЙ ДЕМОН ИЛИ ВЕРХОВНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ?

Эссе-расследование: на каком основании Трамп попирает международное право — и что, если у него есть на это право?

Дисклеймер:
Настоящий материал представляет собой научно-исследовательское эссе, подготовленное редакцией журналов «Кафедра» и Sfornews в рамках цикла аналитических расследований. В основе работы лежит методология системной диагностики, предполагающая анализ событий через призму не только простой человеческой логики или этики, но и с использованием всех имеющихся в распоряжении редакции документов, артефактов и альтернативных правовых конструкций. В контур наших исследований попадают материалы, которые могут не иметь широкого публичного признания, но при этом позволяют прояснить ситуацию и придать происходящему понятное объяснение — чтобы то, что мы наблюдаем, не выглядело как сюр, а обретало внутреннюю логику и связность. Мы не утверждаем, что предлагаемая интерпретация является единственно верной или официально признанной. Мы предлагаем читателям присоединиться к нашему исследованию и самостоятельно оценить изложенные аргументы. Материал не является политическим заявлением, инвестиционной рекомендацией или призывом к действию. Все выводы носят вероятностный характер и отражают авторскую позицию редакции.

Введение: парадокс безнаказанности

С точки зрения действующего международного законодательства и позиции ООН, действия президента США Дональда Трампа в 2025–2026 годах выглядят беспрецедентными и откровенно противоправными. Военные удары по Венесуэле и Ирану, захват президента Николаса Мадуро, выход из 66 международных организаций, включая ВОЗ и Совет ООН по правам человека, угрозы аннексировать Гренландию и Панамский канал — всё это, по мнению подавляющего большинства юристов-международников, является грубым нарушением Устава ООН и базовых принципов международного права.

Но вот парадокс: Трамп действует так, будто знает, что его действия не будут иметь юридических последствий. Он не просто «нарушает» — он игнорирует саму систему, которая могла бы его осудить.

Вопрос, который мы поставим в этом расследовании: при каких условиях действия Трампа могли бы быть не просто правомерными, а обязанностью? Что, если за его, казалось бы, «безудержным» поведением стоит не произвол, а альтернативная юридическая конструкция, которая делает его действия легитимными — с точки зрения другого, более фундаментального права?

Часть 1. Факты: что сделал Трамп и почему это «беспрецедентно» с точки зрения ООН

1.1. Военные операции без санкции Совета Безопасности

3 января 2026 года США нанесли военные удары по Венесуэле и захватили президента Николаса Мадуро и его жену Силию Флорес, чтобы доставить их в Нью-Йорк для суда по обвинениям в наркоторговле. Трамп назвал операцию «чрезвычайной военной операцией» и заявил, что военные возможности Венесуэлы были выведены из строя. Российский МИД осудил этот «вооруженный акт агрессии». Венесуэльские власти назвали произошедшее «актом войны» и разорвали дипломатические отношения с США.

Ещё до этого, в январе 2026 года, США атаковали ядерные объекты Ирана.

С точки зрения Устава ООН, эти действия являются прямым нарушением статьи 2(4), которая запрещает применение силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства. Как заявил на экстренном заседании Совета Безопасности 6 января 2026 года китайский посол, США «обошли Совет Безопасности» и действовали в обход международного права. Экономист Джеффри Сакс охарактеризовал действия США как «серьёзное нарушение Устава ООН» и «экономическое удушение». Эксперты Brookings Institution назвали операцию «тактически эффектной, но юридически сомнительной».

1.2. Выход из международных организаций

22 января 2026 года Трамп официально вывел США из Всемирной организации здравоохранения. Процесс выхода был запущен годом ранее, 20 января 2025 года, исполнительным указом Трампа, обвинившим ВОЗ в «китаецентричности» во время пандемии COVID-19. По данным ВОЗ, задолженность США перед организацией превышает 260 млн долларов.

Эксперт по глобальному здравоохранению Лоуренс Гостин заявил: «С юридической точки зрения совершенно ясно, что США не могут официально выйти из ВОЗ, пока не выполнят свои финансовые обязательства». В публикации Just Security отмечается, что Конституция ВОЗ «не содержит пункта, разрешающего односторонний выход».

Затем, в рамках Исполнительного указа 14199, США вышли из 66 международных организаций, включая 31 структуру ООН — ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека, Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам (БАПОР), Конференцию ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Комиссию ООН по миростроительству и другие. В тексте документа говорится, что участие США в их деятельности «противоречит интересам Соединенных Штатов».

1.3. Угрозы суверенитету союзников

Трамп заявлял о намерении «вернуть» Панамский канал, сделать Канаду 51-м штатом США, приобрести Гренландию и «владеть Газой». Эти заявления, даже не будучи реализованными, подрывают фундаментальный принцип международного права — суверенное равенство государств.

Часть 2. Сценарий, в котором действия Трампа были бы правомерны

Теперь — главное. Предположим, что существует альтернативная юридическая реальность, в которой действия Трампа не являются нарушением, а, наоборот, восстановлением справедливости.

2.1. Ключевая гипотеза: Россия не является законным правопреемником СССР

Согласно Уставу ООН, постоянным членом Совета Безопасности является Союз Советских Социалистических Республик. Не Российская Федерация, а именно СССР.

После распада СССР в 1991 году, членство России в ООН и Совете Безопасности было оформлено через письмо президента Ельцина от 24 декабря 1991 года с просьбой использовать название «Российская Федерация» вместо «СССР». Это не было формальной процедурой смены правопреемника — это была административная замена таблички.

Международный юрист Ехуда Цви Блюм утверждал, что «с прекращением существования самого Советского Союза его членство в ООН должно было автоматически прекратиться, а Россия должна была быть принята в члены так же, как и другие бывшие советские республики».

Таким образом, юридическая легитимность членства РФ в ООН и, что критически важно, её права вето в Совете Безопасности, никогда не была безупречной. Украинские дипломаты, в частности, утверждали, что Россия никогда не была формально признана правопреемником СССР, и поэтому её право вето должно быть аннулировано.

В Конгрессе США также вносились резолюции (H.Res. 959), выражающие позицию, что Конгресс «не признаёт Российскую Федерацию как наследницу места Союза Советских Социалистических Республик в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН».

2.2. Что следует из этой гипотезы?

Если Россия не является законным правопреемником СССР, то:

2.3. Как это меняет оценку действий Трампа?

Теперь перечитаем действия Трампа через эту призму:

Действие Трампа	С точки зрения ООН	С точки зрения гипотезы о нелегитимности РФ
Вторжение в Венесуэлу	Нарушение статьи 2(4) Устава ООН	Если СБ ООН нелегитимен (из-за незаконного присутствия РФ), то его разрешение не требуется. США действуют как «правопреемник» мировой ответственности.
Захват Мадуро	Похищение главы государства	Если Венесуэла признана «государством-наркотрафиком» и её правительство нелегитимно, то захват — это «задержание преступника».
Выход из ВОЗ и других организаций	Нарушение уставов организаций	Если эти организации были созданы при участии СССР, а СССР юридически не существует, то и их легитимность может быть оспорена. США выходят из «недействительных» институтов.
Угрозы Гренландии и Панамскому каналу	Подрыв суверенитета Дании и Панамы	Если старая система международных договоров (основанная на послевоенном устройстве) недействительна, то эти территории — «ничейные» или подлежащие пересмотру.

2.4. Роль ЕС: почему Европа «молчит» или соглашается?

Европейский союз, несмотря на риторическое осуждение, не предпринимает реальных мер против Трампа. Санкции не вводятся, военные ответы не планируются. Почему?

Если гипотеза верна, то ЕС также осознаёт юридическую неопределённость статуса РФ и, соответственно, всех институтов, построенных на послевоенном миропорядке. Европейские страны, возможно, уже ведут переговоры о новой архитектуре безопасности, в которой США будут играть доминирующую роль, а Россия — нет. Именно поэтому ЕС впервые продлил санкции против России на 12 месяцев (вместо шести) — они готовятся к долгой игре, в которой старые правила не работают.

2.5. Приватизация и «незаконное наследие»

Вспомним, что приватизация 1990-х годов в России, с точки зрения ряда экспертов и правовых оценок, была проведена с существенными нарушениями. В поле зрения Генеральной прокуратуры РФ попадают случаи оспаривания законности приватизационных сделок из 1990-х, которые якобы проводились «с нарушением экономического суверенитета РФ и ее обороноспособности». Существуют оценки, что «вся чековая приватизация 90-х годов прошлого столетия прошла незаконно».

Верховный суд РФ признавал незаконной приватизацию отдельных предприятий в 1990-х годах. Передача объектов в частную собственность в 1990-е годы нередко одобрялась местными властями, хотя должна была согласовываться на уровне правительства.

Если приватизация была проведена с нарушениями, то все крупные состояния, созданные на основе этой приватизации, могут быть пересмотрены. Это объясняет, почему западные элиты так легко «сдают» российских олигархов — они знают, что их собственность юридически уязвима.

Часть 3. Кто такой Трамп в этом сценарии?

В этой альтернативной реальности Трамп — не «безудержный демон», попирающий законы. Он — верховный исполнитель, который действует на основании права, которое старше и фундаментальнее, чем Устав ООН и послевоенные договорённости.

Он действует как:

Часть 4. Почему это важно для обычного человека

Если наша гипотеза верна, то:

Заключение: безнаказанность как признак легитимности

Мы не утверждаем, что гипотеза о нелегитимности РФ как правопреемника СССР является официально признанной. Мы утверждаем другое: если принять эту гипотезу, то действия Трампа перестают быть «беспрецедентными» и «противоправными» — они становятся логичными, последовательными и даже необходимыми.

Трамп ведёт себя не как разрушитель, а как санитар, который вычищает систему, основанную на юридическом обмане 1991 года. Его безнаказанность — не слабость международного права, а признак того, что старое международное право уже не действует, а новое ещё не написано.

В этой зоне неопределённости выигрывает тот, кто действует первым. Трамп действует. ЕС наблюдает. Россия «разбирает архивы». А обычные люди остаются с вопросом: на чьей стороне право?

Приглашение к совместному исследованию

Редакция журналов «Кафедра» и Sfornews приглашает юристов, историков, политологов, экономистов и всех заинтересованных читателей присоединиться к нашему исследовательскому проекту. В нашем распоряжении находятся документы и артефакты, которые позволяют взглянуть на происходящие события под иным углом. Мы убеждены, что только совместными усилиями — через обмен гипотезами, проверку фактов и междисциплинарный анализ — мы сможем приблизиться к пониманию того, на каком фундаменте на самом деле стоит современный миропорядок.

Подписывайтесь на «Кафедру» в Дзен и SforNews, чтобы следить за развитием нашего расследования. В следующих материалах мы продолжим разбирать юридические аспекты правопреемства, приватизации и международных договоров, а также предложим конкретные инструменты для защиты активов в условиях нарастающей неопределённости.

Список источников

[1] «Трамп рассказал подробности операции США в Венесуэле» — 1tv.ru, 3 января 2026 года.

[2] «Трамп заявил, что наблюдал за операцией по захвату Мадуро как за телешоу» — tvzvezda.ru, 3 января 2026 года.

[3] «Трамп назвал действия США в Венесуэле «чрезвычайной военной операцией»» — tvzvezda.ru, 3 января 2026 года.

[4] «США официально вышли из ВОЗ» — Общественное Радио Армении, 23 января 2026 года.

[5] «Кирилл Дмитриев назвал выход США из ВОЗ важным сигналом для ее реформы» — Коммерсантъ, 23 января 2026 года.

[6] «США официально вышли из ВОЗ. Организация осталась без одного из крупнейших доноров» — BBC News Русская служба, 23 января 2026 года.

[7] «Стало известно, что США вышли из ВОЗ с огромным долгом в $260 млн» — news.rambler.ru, 23 января 2026 года.

[8] «Explainer: U.S. to withdraw from 66 int’l organizations. Here’s the full list» — china.org.cn, 8 января 2026 года.

[9] «These are the 66 global organizations the Trump administration is leaving» — Associated Press, 8 января 2026 года.

[10] «Трамп подписал указ о выходе США из 66 международных организаций, в том числе 31 структуры ООН» — Current Time, 8 января 2026 года.

[11] «Россия и ООН» — Википедия.

[12] «Законная наследница: как Россия заняла место СССР в Совбезе ООН» — Russia Today, 24 декабря 2016 года.

[13] «Игра в «продолжателя»: как россия обманом заняла место в Организации Объединенных Наций?» — 2plus2.ua, 3 мая 2025 года.

[14] «Институциональная пустыня. Почему в сделке с Wildberries понадобились Путин, Керимов и Кадыров» — Carnegie Endowment.

[15] «Экс-владельцы российского завода не смогли доказать приватизацию 90-х годов» — news.ru, 16 декабря 2024 года.

[16] «Верховный суд признал незаконной приватизацию российского завода в 90-х» —

[17] «Russia and the United Nations» — Wikipedia.

[18] «Ukraine Doubts Russia’s UN Security Council Membership» — KyivPost, 15 марта 2026 года.

[19] «117 HRES 959 IH: Expressing the sense of the House of Representatives that Congress does not recognize the Russian Federation as the inheritor of the Union of Soviet Socialist Republics seat as a permanent member of the United Nations Security Council» — Congress.gov.

[20] «The US capture of Nicolás Maduro» — UK Parliament Commons Library, 12 июня 2026 года.

[21] «Making sense of the US military operation in Venezuela» — Brookings Institution, 5 января 2026 года.

[22] «The US is driving a public health emergency of international concern» — BMJ Group, 26 марта 2026 года.

[23] «Without The US, The World Health Organization Cannot Fulfill Its Mission» — Health Affairs Forefront, 11 февраля 2026 года.

[24] «Has the U.S. Actually Withdrawn from the World Health Organization?» — Just Security, 29 января 2026 года.

[25] «The US officially withdraws from the WHO, leaving behind a debt of $260 million» — vietnam.vn, 23 января 2026 года.

© Татьяна Бурмагина, главный редактор журналов «Кафедра» и Sfornews